动眼神经损伤

注册

 

发新话题 回复该主题

教育部要求郑州大学说明考研试题疑泄露事件 [复制链接]

1#
北京中科白癜风医院热心公益

教育部要求郑州大学说明考研试题疑泄露事件


新京报讯 (孙旭阳 熊巧) 昨日,郑州大学对被指泄题事件中的诸多疑点,仍然保持沉默。教育部称,已要求郑大对此事做出说明。


郑州大学继续沉默


教育部高校学生司研招处证实,已要求郑大对此事进行调查,并做出说明。截至昨日下午,教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们,说泄题不属实。”研招处一工作人员说。


那教育部对此如何表态呢?昨日下午,该部办公室要求发送采访提纲。但截至昨晚10时截稿,并无回音。


昨日,郑大宣传部工作人员已不再接听。其他部门,则要求跟宣传部联系。


公众质疑校方结论


前日,郑大研究生部通过宣传部发布消息称,经调查,该校与传播学院在今年的专业科目命题中,不存在泄题现象。


对上博客的举报,郑大则解释说,因相关博文自称“试题”,却是7本专业书的一些章节目录,所以其举报“与事实完全不符”。


这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题?330字的博文,涵盖145分的试题,不是泄题?郑大又是如何在一两天内就完成调查,得出结论?


对上述疑点,郑大至今拒绝回应。


律师建议警方介入


依据博文和考研真题的对比结果,北京问天律师事务所律师周泽认为,在研究生考试前“划范围”,是一种变相的泄题。况且,博文上19条章节目录及知识点,有13条都与真题对应,“已经不能解释为划范围了。”


曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说,考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密,相关人员对其的保密不是协议行为,而是法律。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查,还公众一个真相。”周泽说。


■ 说法


友质疑考前“划范围”


多名友在上留言称,考研前“划范围”甚至泄题,在高校中普遍存在。对此,周泽表示赞同。


周泽认为,目前研究生专业科目的考试,都由报考院系命题,人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密,就依赖教师的职业操守和法制意识。


但是,“教师并不是活在真空里”,一旦遇到足够大的诱惑,和足够亲的关系,“将很难把持”,使部分考生获益,伤害其他考生。


周泽认为,想杜绝此类泄题现象,除了加大对违规者的追惩力度,还要改革研究生考试制度。在国外,学生读研究生实行申请制,由专门的委员会进行审核,就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题